Afghanistan: il y a moins d'accidents de travail mortels dans l'armée que dans le batiment

21 août

J’ai longtemps hésité avant d’écrire ce qui suit, car ce n’est pas politiquement correct.

Je compatis à la mort des soldats français en Afghanistan. Pour eux et surtout pour leurs familles, leurs enfants. Mais...

Ces militaires sont tous des engagés volontaires bien payés, avec primes pour séjour à l’étranger et sur un champ de bataille. L’armée n’est pas un terrain de sport. S’engager dans une unité militaire, surtout dans les régiments envoyés en Afghanistan (et un jour en Irak, n’en doutons pas) implique qu’un jour ou l’autre on tue ou on est tué. Les militaires (français ou autres) présents en Afghanistan ne constituent pas (comme au Liban, comme au Kosovo, comme en Bosnie, comme au Timor, etc.) une force de paix des Nations Unies, mais des unités combattantes. Donc ils mènent des batailles, donc ceux qui ont été tués dans une embuscade il y a quelques jours, ont été victimes d’un accident du travail. Nul n’a organisé une émotion et des obsèques nationales pour les 158 ouvriers du bâtiment qui sont morts (dernier chiffre connu) sur leurs lieux de travail en 2006, ni pour les 379 autres travailleurs, essentiellement des hommes, tués dans un accident du travail. Aucun de ceux là n’a pas reçu la légion d’honneur.

D’autre part l’on s’émeut moins, pour ne pas dire pas du tout, pour les milliers de civils afghans (femmes et enfants compris) qui ont été tués « par erreur » depuis 2001 lors des bombardements, aériens ou au canon, des unités occidentales (pas seulement américaines) destinés à débusquer les Talibans. Combien de civils auront été tués au cours de la chasse aux mythiques Ben Laden et Mollah Omar ?

Ensuite, la présence des Occidentaux en Afghanistan serait plus « efficace » si les sommes consacrées à la guerre n’étaient pas très largement supérieures aux sommes « attribuées » (je n’écris pas dépensées...) pour la reconstruction et de développement économique du pays. Chaque jour les forces américaines dépensent 100 millions de dollars. D’autre part, depuis deux ans, les activités « humanitaires » des militaires ont été fusionnées avec leurs activités de lutte contre les Talibans. Pas de quoi attirer les sympathies de la population.

Enfin, sur ce terrain que je connais bien, l’environnement (rares forêts qui restent, par exemple, ressources en eau, déchets) est négligé et détruit. Kaboul, comme d’autres villes, est de plus en plus polluée par les plastiques et les rejets chimiques dans les eaux et l’atmosphère. Quand aux terres qui avaient été préservées pendant des siècles, elles sont désormais gagnées par l’érosion, particulièrement éolienne. Notamment dans les régions où des ONG irresponsables (il y en a des milliers !) ont foré des puits qui ont asséché les systèmes d’irrigation traditionnels (canaux enterrés pour éviter l’évaporation) qui avaient permis aux Afghans de mettre en valeur les terres dans un climat difficile. Ceci dans la plus grande indifférence des Occidentaux (civils comme militaires) et de la majeure partie des responsables afghans minés par une extraordinaire corruption.

Enfin encore, il faut rappeler que faute de remise en valeur agricole du pays avec des semences adaptées (remplacées par celles du PAM et par des OGM) la surface des terres vouées à la culture du pavot n’a jamais été aussi vaste dans toute l’histoire du pays: du temps de la Royauté au temps des Talibans en passant par la présence soviétique...

Nota Bene daté du 23 août: 76 civils, essentiellement des femmes et des enfants afghans, tués vendredi dans l'ouest du pays par une erreur d'un bombardement américain et anglais effectué comme d'habitude (pour limiter les risques) d'une haute altitude. Certains politiques ont fait part de "leurs vifs regrets", les présidents français et américains n'ont rien dit et Nicolas Sarkozy n'a pas annoncé qu'il irait sur place...